Para los afortunados que están de vacaciones hoy será un día más para aprovechar en toda su extensión sin la angustia propia de su brevedad.
Para el resto de los mortales es un día que se suele usar para poner al día temas de intendencia que entre semana no podemos atender.
Nuestra sociedad española liberal y progresista patria del bienestar es una gran mentira. Bajo mi punto de vista vivimos un símil de esclavitud consentida. O nos adaptamos al sistema o corremos el riesgo de Exclusión. La palabra de moda durante esta crisis.
Es cierto que hay muchas personas valientes y luchadoras que tratan con todas sus fuerzas de conciliar trabajo y vida familiar. Buscando caminos y soluciones originales y diferentes.
En cambio la mayoría de los mortales españoles trabajadores por cuenta ajena nos vemos abocados a comprender que nunca saldremos del Be a Ba. Siempre existe alguna circunstancia que nos tiene cogidos por lo huevos.
Me explicará alguien cómo podría una madre soltera, o por ejemplo un matrimonio gallego que se traslade a Fuerteventura en busca de oportunidades laborales, conseguir salir de la gran rueda del cobro pago y me paso el día corriendo. Haciendo malabares, viendo a nuestros hijos dos horas al día, criándolos otras personas.
Además la oferta real en el sector del cuidado infantil es escasa y cara. Muy cara. Para cualquier persona con un horario habitual en España como el mío, de 9 a 1 y de 4 a 8, si no tiene familiares que se comprometan a hacerse cargo del niño en cuestión, la cosa está muy difícil de solucionar.
Con la crisis nuestra sociedad se ha disgregado aún más. Casi todo el mundo anda comprometido buscándose la vida. Nos han hecho el favor de obligarnos a tener a los nenes en el cole por las mañanas desde los tres años. Eso cuando no están de verano tres meses, la semana de carnaval, la de semana santa y la de navidad, además del puente del día del maestro.
Y ¿qué hacemos por las tardes? Buscar alguien confiable y cercano que aguante hasta las 8 y media de la noche con un niño no propio es una tarea ardua. Los profesionales del sector, guarderías y demás no suelen tener esos horarios. En su mayoría los centros infantiles cierran a las 5 o a las 7 como muy tarde. El coste de las empresas de cuidadoras puntuales es inasumible para cualquier sueldo normal. Lo propio es que tener a tu hijo atendido en buena forma durante tu horario laboral te cueste una cuarta parte de tu sueldo. Me dirán ustedes y eso sin contar la parte más importante. El bien del menor, el cansancio de los traslados constantes, el desarraigo de su hogar.
Zapatero pasará a la historia por legislar el matrimonio gay. Un gran mérito por su parte. Nos ha hecho la vida más fácil a todos y lo ha terminado de rematar logrando que perdiéramos nuestra capacidad de decisión, de poder cambiar de empleo. Es que no hay empleo señores y mucho menos con exigencias de horario.
Presume de haber creado el ministerio de igualdad y de ser el gobierno que mayor gasto social ha hecho. Pues nada, páguenos el paro a todos y todas, estupendo Zp. El señor del talante progre sociata intervencionista que nos iba a solucionar la vida a todos. Y sigue haciendo reuniones vacías, soltando discursos vacíos y contentando cada día de forma mas evidente a aquellos que subvencionan y alientan la permanencia en el poder.
Chupona poltrona querido ZP.
No sé por donde empezar, pero empezaré.
ResponderEliminarEducar a un hijo, teniendo que trabajar es difícil hoy en día. Antes era prácticamente imposible.
Una madre soltera hoy en día con un horario de 9 a 1 y de 4 a 8, lo tiene complicado y si no consigue ayuda familiar, le tocará gastarse el 25% de su sueldo para que atiendan a su hijo.
Una madre soltera en 1957, no contaba con la ayuda de su familia, porque su familia había emigrado, su madre estaba enferma y ella además de cuidar a su hijo debía cuidar a su madre, enferma, viuda de un obrero que por cosas de la política llegó a alcalde, pero en el bando equivocado y lo fusilaron (http://olvidomemoria.spaces.live.com/blog/cns!8B08C103BEE2E53!589.entry). Por supuesto no había pensión de viuda, por supuesto no había pensión de orfandad, era la mujer de un rojo, eran los hijos de un rojo.
Solución: ingresar a su hijo en un hospicio, para que lo educara la beneficencia pública y no podía verlo ni dos horas al día, pues trabajaba a más de trescientos kilómetros de distancia. ¡Cuánto se alegraba esa madre de que las vacaciones de verano duraran tres meses! Así, aunque con muchos sacrificios podía disfrutar de su hijo durante ese periodo.
Entonces si que existía riesgo de exclusión social. Hija de rojo, madre soltera, un hijo hospiciano. ¿Quién da más?
Desde 1975 hasta hoy, ha habido muchos avances. Gracias a todos los españoles, de todas las tendencias políticas. Derechas, izquierdas, centros y adyacentes. Hoy en día, gracias a Suárez, Calvo Sotelo, González, Aznar e incluso Zapatero, es decir, gracias a nosotros, estamos mucho mejor que hace cuarenta años. Infinitamente mejor. El riesgo de exclusión social, con todas las excepciones que se quieran es mínimo comparado con el de hace cuarenta años. Nadie te señala por la calle por ser madre soltera, nadie te cierra sus puertas por no ser católico, apostólico y romano. No te fusilan por tener unas ideas políticas determinadas (terroristas aparte).
Sí, es cierto, hoy día es muy difícil sacar un hijo adelante siendo madre soltera y teniendo que trabajar, antes no era difícil, era heroico.
Por supuesto Miguel,,tienes toda la razón del mundo. Y además te agradezco el tomarte la molestia de redactar y recordar las circunstancias que existían en nuestro país hace 40 años.
ResponderEliminarTambién debo decirte que mi perspectiva no se reduce sólo a las familias monoparentales. Lo tiene difícil todo el que tiene niños a su cargo. Aunque el peso sea compartido. En la mayoría de los casos las parejas buscan combinar diferentes horarios de trabajo para poder cubrir las necesidades de atención de sus hijos.
Ahora bien, en el momento de expresar ideas sociales o políticas no me resulta adecuado recurrir a este tipo de argumentos. Yo pienso que siempre hay que mejorar. Por que si nos ponemos en estos términos o en estas comparativas seguro que nuestro empuje se verá menguado.
También lo tenían mucho peor las siervas en la edad media con el derecho de pernada (no fastidies ). Y los trabajadores en 1700 y pico en la entonces Inglaterra ni te cuento, comían mendrugos y gachas si podían.
Nosotros sólo somos dueños de nuestro presente. Y en ocasiones ni eso, las circunstancias nos suelen impedir ejercitar el libre albedrio. Yo soy consciente de ser una mujer afortunada y me gustaría que mi hija lo fuera aún más. Que mis nietos tengan más oportunidades, no nos sirve de nada ver lo peor que era el pasado, debemos buscar mejorar el futuro.
Un besito Miguel, espero haberte transmitido bien lo que pienso, ya sabes que no hay más ciego que el que no quiere ver.
Postdata:
Me ha encantado tu mail "De La Vega" y voy a copiar pegar,,,avisa si no queda bien.
No era conformista mi intención al contarte lo que pasaba hace cuarenta y cincuenta años. Sólo pretendía darte perspectiva. Es una de las ventajas de cumplir años, que has vivido más situaciones y tienes un punto de partida más lejano y por tanto un recorrido más amplio. Siempre hay que buscar mejorar, por supuesto, pero no te olvides nunca de que lo óptimo es enemigo de lo bueno, que como comprenderás no es un pensamiento mío pero que sí comparto.
ResponderEliminarNo me ha costado ningún trabajo redactar y recordar lo que ocurría en este país hace cuarenta años, porque ya habrás supuesto que hablaba de mis propias vivencias, y esas están clavadas en el alma o en el corazón, donde prefieras.
Hemos avanzado mucho, muchísimo. Queda mucho por hacer, muchísimo, pero el grito de mayo del 68, "seamos realista, pidamos lo imposible", estuvo muy bien como slogan, pero es muy mala hoja de ruta.
Un beso.
P.D. Sabía que te iba a gustar el mail de De la Vega, todo lo que tienes de original y misteriosa en otras facetas, en política es pura transparencia. Nadie es perfecto, ni aun yo.